11.12.2006
RENCONTRE DU TROISIEME TYPE : QUAND CHEVENEMENT RENCONTRE ROYAL, QUI RENCONTRE SARKOZY, QUI RENCONTRE LE PEN…
Chevènement rentre dans le rang. Etrangement, l’information n’aura pas fait coulé beaucoup d’encre dans la presse française. Mais c’est vrai, qui d’autre digne d’intérêt que Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, que le maire de Belfort vient finalement de rejoindre contre l’assurance de voir attribuer à son mouvement (le MRC) dix circonscriptions législatives «gagnables». Même à gauche, la loi du marché règne en maître. Reste la question : quid de la pertinence de cette alliance sur l’européisme jadis affiché par Royal ? Rien de bien plus embarrassant sans doute que le ralliement antérieur d’Arnaud de Montebourg. D’ici à ce que Jean-Luc Mélenchon, rejoigne à son tour la Dame…
A force, cela en deviendrait presque plausible, celui-ci ayant de plus en plus de difficultés à se faire entendre à l’extrême gauche auprès de laquelle, il espérait sans doute trouver un nouveau strapontin post-référendaire. En vain. Comme le notaient lundi Matthieu Ecoiffier et Pascal Virot, journalistes au quotidien Libération, «la proposition d'une candidature du socialiste Jean-Luc Mélenchon pour sortir de l'impasse, proposée par René Revol, a provoqué le seul moment d'hilarité générale» d’un week-end dont on attendait que la «gauche de la gauche» s’accorde, depuis Saint-Denis, sur le nom d’un ou d’une présidentiable unitaire… En vain. Montebourg, Chevènement remis dans le droit chemin, Fabius redevenu servile depuis son échec aux primaires du PS, ne resterait en effet plus que Mélenchon pour rassembler autour de Royal la grande et tumultueuse famille d’essence socialiste ayant appelé à voter non au projet de constitution européenne.
Ironie du sort, la plupart des médias, pourtant alors en faveur du oui référendaire, ne voient aucune étrangeté à cette alliance. Mieux, ils en ignorent les effets, quand bien même le/la futur(e) chef de l’Etat serait-il/elle, par sa fonction, en charge de la définition des grands axes de la politique européenne française. A croire que décidément, le temps du mea culpa médiatique post-référendaire est bien loin. Ce temps où tout un chacun, dans la profession, s’accordait à dire qu’il s’était trompé et que, oui, les questions européennes intéressaient les Français, et qu’à ce titre elles méritaient d’être suivies avec davantage de pertinence. Constat un an et demi après : les médias français se fichent éperdument de l’Europe et de l’effet de certains pactes électoraux sur son avenir. Ne parlons même pas de l’euro, rendu coupable par Ségolène et d’autres (à gauche comme à droite) de tous les maux, et en particulier de la baisse du pouvoir d’achat des ménages, sans que personne ne s’étonne que les prix à la consommation soient, par exemple, entre 20% et 40% inférieurs outre-Rhin… Plus surprenant, peut-être, le soutien de nombreux eurodéputés socialistes à Ségolène Royal, pourtant, tout comme elle en son temps, inconditionnels du Traité soumis à référendum. A croire que là aussi, la cohérence politique pèse bien peu face à la fraîcheur d’une candidature féminine…
Reste le second effet du ralliement chevènementesque au blason Royal : la lutte contre l’insécurité. Depuis ses déclarations relatives à la création de centres d’encadrement de type militaire pour les jeunes délinquants, Ségolène avait mis un peu d’eau dans son vin. En prenant sous son aile le chantre de la lutte contre les «sauvageons» (ce que Sarkozy appelle aujourd’hui la «racaille» des cités), la candidate socialiste redonne un coup de barre à tribord. Un coup à droite, puis à gauche, et à nouveau à droite, le mal de mer électoral risque de vite guetter même si Nicolas Sarkozy a, sur ce plan, pris hier quelques miles d’avance. Car là est l’autre nouvelle de ce début de semaine : le leader de l’UMP propose ni plus ni moins que de créer un poste de «ministre de l’immigration», chargé tant de la lutte contre les clandestins que de la politique de co-développement, en cas d’accession à la présidence. Entre une Royal de plus en plus souverainiste et souple sur la diatribe de certains de ses «nouveaux amis» (ne parlons même pas de Georges Frêche, président de la région Languedoc Roussillon dont les récents propos à caractère raciste peinent à être sanctionnés au sein du PS) et un Sarkozy de plus en plus imaginatif en matière de lutte contre tout et rien, J1M peut savourer. S’il est peu probable qu’il remporte la présidentielle, les idées qu’il défend depuis des années risquent à l’inverse d’y entrer par la grande porte.
15:35 Publié dans 55e FAUBOURG SAINT-HONORE | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : royal, chevènement, sarkozy, le pen, france, présidentielles
Commentaires
bonjour christophe,
merci pour l'info :) j'ai tellement de boulot que je regarde juste les news tele
terrible erreur car evidemment je n'ai pu entendre ce que tu as écrit sur les 10 circonscriptions.
c'est inquiétant de s'éparpiller comme çà
pas autant que sa politique étrangère mais bon
en parlant de politique étrangère le groupe de françois bayrou a encore fait une énorme erreur
contre toute logique humaniste et de bon sens: ils ont invité Maryam Radjavi. Rappel ce groupe est considéré comme un groupe terroriste par les usa et l'europe à qui ce groupe demande de le rayer de la liste des groupes terroristes!!!??? ils sont entrés dans l'armée iraquienne pour tuer leurs compatriotes (alors que l'irak envahissait l'iran et que les pauvres gars qui se défendaient n'avaient pas le choix ... même s'ils vivent sous une dictature), ils ont posé des bombes en iran et tués des milliers de civils, ils sont fondamentalistes (d'où le voile), ils sont très impopulaires en iran, beaucoup plus que les royalistes beaucoup beaucoup plus, autant que le régime voire pire, même c'est sûr pire car les iraniens sont nationalistes et ne leur pardonneront jamais.
tu sais il y a eu un acte très courageux dans une université où le président s'est fait chahuté et même insulté de tous les noms. il a essayé de les intimider mais çà ne marchait pas. ils se sont fait tabassé et ont disparu pour certains.
voilà l'iran. voilà aussi les Moudjahidins qui ne valent pas mieux. même son père a honte d'elle !beni sadr tu connais peut être.
alors pourquoi le soutien à ds pourris en arrêtant de geler leurs avoirs financiers. en plus dans le discours ils parlent d'arrêt volontaire des combats depuis 2001!!! mais c'est les américains qui les en ont empêché!
tristes moments
pour la politique française et aussi pour la politique européenne
tu sais là l'UMP m'a beaucoup touché: ils ont refusé qu'elle vienne discuter au parlement
alors là je dis : bravo sarko
rien que pour çà je préfère voter sarko que les idées pourries de françois bayrou
sa guerre ds civilisations (texto ce qu'il a dit) et maintenant le soutien aux groupes terroristes
bonne soirée
Ecrit par : Fred | 13.12.2006
Fred,
Pour Maryam Radjavi j'étais présent au Parlement européen et un papier est en cours pour europeus (devrait sortir dans les deux trois jours qui viennent). Parc contre de ce que j'en avais compris, l'origine de l'invitation venait plutôt du PSE (socialistes), si on parle bien de ce parlement. En résumé, rapport très borderline avec la liberté d'expression (on en a eu un exemple en salle de presse...), discours très flou sur l'utilisation de moyens armées ou non pour arriver à leurs fins et je t'en passe. Sinon, pour channel 1 en Iran?
Ecrit par : christophe | 14.12.2006
Je vous recommande cet article d’agoravox sur la mutation des rapports entre information, pouvoirs politiques et citoyens, suscitée par l’importance de la « blogosphère ».
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16767
Ecrit par : tristram | 14.12.2006
salut christophe,
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-845064,0.html
tu as raison ce sont certains socialistes qui appuient les Moudjahidins du peuple. Mme Mitterand a tout fait entre autres pour les protéger. En fait c'est dans l'intérêt de la France de faire de l'Iran un pays instable en espérant avoir des marchés en retour au soutien d'un régime à venir.
Ce qui me fait vraiment rire jaune est cet article:
http://www.voltairenet.org/article12526.html
terrible de conneries anti us; changes us par france et tu es plus loin de la vérité sauf pour la révolution dont on dit que notre président (VGE) haissait le shah (lire Nahavandi).
Enfin voilà merci pour ta réaction.
Ici on stresse énormément . Les iraniens commencent à avoir peur et s'inquiéter sérieusement depuis le soutien de l'Europe au régime qui vient de préciser qu'il combattrait par les armes le régime iranien... tout en sachant qu'il est détesté en Iran. Ca promet des heures sombres.
Sur mon site je vais mettre des documents traduits et leurs sources.
En Iran channel 1? çà fait plaisir de voir que tu connais? si tous les journalistes avaient de la culture y aurait peut être pas de blog comme çà ;) :D
oh sinon j'ai été sur le site agoravox. cette fille m'inquiète: le côté partisan, le côté "vous êtes hors sujet", le côté "je je je" et le côté "nous sommes la liberté" et les contradictions ("deux partis" puis "dangereux la théorie du complot" ou quelque chose dans le genre).
quant à cette histoire, je la trouve ridicule. qu'on aime pas Sarko ok mais d'ici à raconter autant de conneries parce qu'il a quitté la salle??? lui a t on demandé pourquoi ? et le droit de réponse?
quand un parti (ici c'est comme au ps que j'ai connu: on nous demandait à nous , car c'est pas notre député qui l'aurait fait, de critiquer violemment et de faire du bruit) agit comme çà c'est qu'il n'a pas d'autre arme.. il n'a pas de programme sur lequel il n'a qu'à s'appuyer pour ... gagner.
bonne nuit
a+
fred
Ecrit par : Fred | 15.12.2006
salut,
je viens de me rendre compte que j'ai écrit une betise:
"depuis le soutien aux Moudjahidins" et non "soutien au régime" tu auras compris
désolé
bon week end
Ecrit par : Fred | 15.12.2006
Les commentaires sont fermés.